Projekt nowej ustawy o Rodzinnych Ogrodach Działkowych

Janusz

Koledzy , nie wiem czy warto dalej strzępic języki nad tym co dzieje się wokół
pisanej przez nieudaczników Ustawy o R.O.D. Pomijam czas jaki był na dyskusje
kompromis. Jest jasne że ,,wysoka komisja,, robi wszystko aby zlikwidować czapę
całą tą biurokracje, osłabić doły, a na pewno nie wiele dla samego działkowca.Będzie dużo łatwiej zabrać ogrody-grunty na cele komersyjne.Na pewno znikną ogrody wojskowe-no może nie wszystkie, nadane Dekretem Bieruta oraz te które nie są w planie zagospodarowania miasta.Kto ponosi za to winę? Czy przez 30 lat nie można było tej kwestii uregulować? Ja mam to w nosie kto będzie mną zarządzał, jedynie to szkoda mi tych 25 lat zarządzania ogrodem. Na pewno sobie poradzę, a wiem bo trochę przeżyłem jak potoczą się dalej losy ogrodów. Na końcu podzielę się refleksją-czy nasi forumowicze, społeczeństwo zna mądrą ustawę napisaną przez naszych wybrańców która nie wymaga zmian służy społeczeństwu? bo ja nie znam No może jak dotyczy wynagrodzeń. Również chciałbym znać powiązania naszych wybrańców ze światem biznesu czy powiązania rodzinnego, pociotkowego którzy tylko przedeptują w oczekiwaniu na Ustawę dla nich korzystną.Jest mi wstyd że żyję wśród nieudaczników-nigdy nie znajdą u mnie wsparcia. Myślę że się opamiętają, bądzmy dobrej myśli.

admin1

Mnie nie interesuje prezes i tak przy tej ustawie jak wejdzie ten projekt bez zmian, choć nie wierzę że go przegłosują PO i SP nie mają szans. Poprawki będą wprowadzone dla nas korzystne. W naszym mieście to zaledwie 15% to działki z dzierżawą wieczystą. Reszta to 3 tyś działek do likwidacji to własność spółki. Zadłużenie działkowców jest ciągle naliczane przez spółkę i wynosi kilka milionów.
Tu sie liczą działkowcy nie prezes, pozdrawiam Antoni

admin2

W ciągu dwóch dni pracy udało się uchwalić zaledwie 7 poprawek (10, 24, 29h, 29i, 31, 32, 33) na 72 zgłoszone. Przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej

Erakac

admin1

Poprawki są dobre ale nasze zgłoszone 65 i 7 które weszły, liczę że w sejmie zostanie wprowadzonych więcej i będzie wszystko dobrze. Nie widzę potrzeby uzasadniania złych poprawek. Część nie może wejść bo są nie zgodne z Konstytucją , pozdrawiam Antoni

Erakac

skrybaogrodowy

[quote="Erakac"]

admin1

Eryku zobaczymy, jaki projekt będzie po poprawkach w komisjach połączonych i po poprawkach w sejmie. Ustawa która wejdzie może sie różnic dużo od obecnego projektu. Mnie to nie interesuje jak się będzie miała władza, tylko jak się będą mieli działkowcy i czy ogrody nie będą likwidowane tak jak u sasiadów za granicą na południu. Pozdrawiam Antoni

admin1

Stanowisko KR PZD w sprawie przebiegu i wyników prac Nadzwyczajnej Podkomisji związanych z procedowaniem projektów ustaw o ROD - 30.09.2013
STANOWISKO

Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców

z dnia 26 września 2013 r.

w sprawie przebiegu i wyników prac Nadzwyczajnej Podkomisji

związanych z procedowaniem projektów ustaw o ROD

Utworzona decyzją połączonych Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej Nadzwyczajna Podkomisja miała zająć się przygotowaniem nowej ustawy o ROD.

Zadanie nie było łatwe, ale niewątpliwie możliwe do wykonania. Posłowie dostali dobry projekt ustawy przygotowany przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, który uznali, jako wiodący w swojej pracy. W tym momencie wydawało się, że wystarczyło pracować nad tym dokumentem jedynie pod względem legislacyjnym, aby przepisy nie były wadliwe, zgodne z Konstytucją i innymi powszechnie obowiązującymi przepisami. Pomimo wielu zawirowań i politycznych przepychanek pomiędzy członkami podkomisji posłowie z końcem lipca br. zakończyli pracę przedkładając sprawozdanie. Jednak efekt finalny nie okazał się satysfakcjonujący. Liczne poprawki przeforsowane przez posłów PO zaowocowały wniesieniem szeregu zastrzeżeń Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej kilku resortów oraz ekspertów prawnych, dlatego decyzją połączonych komisji projekt ponownie skierowany został do podkomisji. To co się zdarzyło na kolejnych posiedzeniach podkomisji jednoznacznie wskazywało, że posłowie PO wcale nie zrezygnowali z zamiaru przeforsowania swoich koncepcji destabilizujących funkcjonowania ogrodów. Przede wszystkim przejawiło się to w niedopuszczeniu do rozpatrywania poprawek Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej zasłaniając się brakiem umocowania połączonych komisji w tym zakresie. Na niewiele pomagały racjonalne argumenty przedstawicieli PZD i pełnomocników Komitetu, również posłów opozycyjnych. Poprawki Komitetu zostały zignorowane. Spowodowało to opuszczenie przez stronę społeczną oraz posłów opozycji posiedzenia. Mimo tego podkomisja w składzie posłów PO i SP przyjęła większość zgłoszonych poprawek. Wyjściem z tej niefortunnej sytuacji była kolejna decyzja połączonych komisji zobowiązująca posłów do dalszych prac w podkomisji i rozpatrzenia wszystkich poprawek Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej.

Można było mieć nadzieję, że tym razem posłowie uwzględnią racje strony społecznej i zmodyfikują swój dotychczasowy „urobek” powracając w istotnych zagadnieniach do rozwiązań z projektu obywatelskiego. Stało się jednak inaczej. Dwa ostatnie posiedzenia podkomisji pokazały tylko, że posłowie PO byli coraz bardziej bezwzględni w swoim zachowaniu i nieskruszeni jak twardy beton usztywnili swoje stanowisko. Uodpornili się na merytoryczną argumentację wnoszących poprawki.

Nieznajomość zagadnień, znieczulica na głos obywatelski, nie przyjmowanie żadnej argumentacji, upór i brak dobrej woli posłów PO i SP przejawiały się przez cały czas obrad podkomisji. Na niewiele zdawały się wystąpienia pełnomocników Komitetu poprzedzającej głosowanie, bo i tak za każdym razem decydowała arytmetyka, która pokazała, że wspólnie PO i SP mogą przegłosować wszystko co chcą, co też uczynili. Tą większością, bez zajęcia merytorycznego stanowiska odrzucano wiele poprawek Komitetu. W efekcie projekt z każdym głosowaniem stawał się coraz mniej obywatelski. Na przeszło 40 zgłoszonych poprawek tylko 7 zostało przyjętych. Najistotniejsze zostały odrzucone.

Oceniając tekst projektu ustawy przyjęty przez podkomisję, Krajowa Rada PZD stwierdza, że posłowie zmarnowali czas. Wprowadzone do projektu obywatelskiego zmiany są na tyle istotne i dysfunkcjonalne, że my go nie poznajemy. Jest to dokument stanowiący antytezę głównych założeń inicjatywy obywatelskiej. Wprowadzone poprawki zamiast zabezpieczać funkcjonowanie ogrodów spowodują ich paraliż.

Pseudouwłaszczenie przeforsowane przez PO, zamiast umocnić pozycję prawną działkowców w rzeczywistości niczego im nie daje. Jedyny faktyczny skutek, to umożliwienie spekulacji terenami ogrodów działkowych przez podmioty posiadające odpowiedni kapitał na skupowanie udziałów w prawach do terenów ogrodów. W ten ukryty sposób PO zrealizowała swój pierwotny zamysł – umożliwienia środowiskom deweloperskim przejmowanie terenów ogrodów na cele komercyjne.

Tym samym posłowie PO sprzeniewierzyli się zapewnieniom premiera Tuska, że wszelkie zmiany inicjatywy obywatelskiej mają być podyktowane jedynie dbałością o konstytucyjność ustawy. Najdobitniej świadczy o tym fakt, iż zarówno z opinii konstytucjonalistów, jak i nawet ministerstw, poprawki dotyczące pseudouwłaszczenia naruszają Konstytucję. Podobnie eksperci ocenili wprowadzone przez PO wygaszenie członkostwa działkowców w ich organizacji.

Krajowa Rada PZD uznaje, że doświadczenia z prac podkomisji dowodzą, iż dla posłów PO idea społeczeństwa obywatelskiego pozostaje wyłącznie pustym hasłem. Milion podpisów obywateli, tysiące listów i petycji nie mają dla nich żadnej wartości. Postawa posłów PO dobitnie dowodzi, ze głos obywatelski ma dla nich znaczenie jedynie przy urnach wyborczych. A gdy ustanawiają prawo, wola obywateli nie ma dla nich żadnego znaczenia. Ta pełna buty postawa zaskutkowała w przypadku ustawy o ROD stworzeniem w podkomisji potworka i bubla legislacyjnego, dlatego dokument ten będzie wymagał głębokich zmian w dalszych pracach połączonych komisji sejmowych. Bez nich nowa ustawa niechybnie zniszczy dorobek wielu pokoleń polskich działkowców i ich organizacji, tak jak zmiany wprowadzone do projektu popartego przez milion obywateli zniszczyły główną ideę tego projektu, stworzenia prawa gwarantującego zachowanie ogrodów działkowych dla obecnych i przyszłych pokoleń.

Krajowa Rada

Polskiego Związku Działkowców

Erakac

Antoni piszesz na forum, że zmiany jakie posłowie Platformy Obywatelskiej (PO) oraz Solidarnej Polski (SP), wprowadzili do projektu obywatelskiego naruszyły jego integralność oraz istotę. Kilkakrotnie zwracałem się do Ciebie z prośbą byś podał na forum treść tych złych poprawek. Pytałem się o ich treść bo nie mam do nich dostępu. Nawet nie ma ich na stronie PZD. Strona PZD namawia nas działkowców do wyjazdu do Warszawy 10 października na manifestację. Ale dlaczego działkowcy mają protestować jak nie wiedzą o co chodzi. Obiecałem znajomym działkowcom że ustalę ich treść na tym forum i podam im. Chyba jednak nic z tego nie będzie - trudno. Idea

admin1

Poznańska Temida ślepa i głucha na krzywdę działkowców z ROD 23-Lutego w Poznaniu? - 01.10.2013
Sprawa rodzinnego ogrodu działkowego im „23-Lutego” w Poznaniu przy ul. Lechickiej ciągnie się już 15 lat. Ogród powstał w latach 70. na trzech nieużytkowanych rolniczo nieruchomościach znajdujących się na peryferiach Poznania, które zostały wywłaszczone za pełnym i godziwym odszkodowaniem. Było to zgodne z planami zagospodarowania przestrzennego oraz decyzją o lokalizacji szczegółowej z 1968r. W miejscu tym zaplanowano pracowniczy ogród działkowy z myślą o pobliskich dużych kompleksach mieszkaniowych. Ogromnym wysiłkiem samych działkowców ogród w dobrej wierze zagospodarowano, zbudowano infrastrukturę, a także budynek administracyjno-socjalny. Wszystko ze środków własnych działkowców w pełnym zaufaniu do obowiązującego prawa i opartych na nim decyzji.

Unieważnienie wywłaszczenia to prawdziwa żyła złota

W latach 90. okazało się, że wartość tych gruntów wzrosła wielokrotnie, a rozwój miasta sprawił, że teren ten stał się bardzo atrakcyjną lokalizacją. Jego wartość oszacowano na 20 mln zł. To właśnie wtedy na arenie pojawiła się niejaka Beata N. W 1997 roku nabyła ona od spadkobierców rodziny Bajerlein - byłych właścicieli tych ziem, prawa spadkowe za kwotę 80 tys. zł. Jeszcze w tym samym roku doprowadziła do stwierdzenia przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (UMiRM) nieważności wywłaszczenia pierwszej nieruchomości o pow. 5,8ha. – W ciągu zaledwie jednego dnia B.N. potwierdziła decyzję u wiceprezydenta i wojewody. Za kolejne dwa dni była już wpisana w księgi wieczyste jako właściciel, podczas gdy standardowa procedura wpisania do KW trwa w Poznaniu minimum pół roku, a czasem i dłużej – mówi o kulisach sprawy Hieronim Mieszała z OZ PZD w Poznaniu. – Sąd wieczystoksięgowy powinien dokonywać wpisu według kolejności wpływu wniosku, bo wpisuje się nawet godzinę zgłoszenia wniosku – mówi radca prawny z Poznania, którego zapytaliśmy o tok postępowania przy wpisie do KW. Czy zatem kolejka wniosków była tego dnia wyjątkowo mała, czy też pominięto te reguły i potraktowano B.N. jak klienta priorytetowego i wyjątkowego, na co nie mogą liczyć inni mieszkańcy Poznania? Ponadto warto tutaj zauważyć, że w przypadku drugiej i trzeciej nieruchomości, co do której zgodnie z wyrokami sądu, prawo własności przysługuje miastu i Skarbowi Państwa, dzieją się dziwne rzeczy wykraczające poza normy postępowania w sądzie wieczystoksięgowem. Urząd Miasta Poznania zdecydował się już wystąpić w tej sprawie do Prokuratora, bowiem nie wiadomo dlaczego, ale sąd opóźnia wpis SP jako właściciela do KW. Czyżby taki wpis był komuś nie na rękę? To tylko malutka cegiełka, jakich w ciągu tych lat uzbierało się naprawdę sporo, a które to tworzą obraz całej sprawy, która od wielu lat jest przedmiotem nieustającej walki Beaty N. z działkowcami i Związkiem.

Wszystko, albo nic

Dwa lata później w 1999r. Beata N. doprowadziła do uchylenia kolejnych dwóch kolejnych decyzji wywłaszczeniowych dotyczących drugiej i trzeciej nieruchomości, do których również zakupiła roszczenia spadkobierców osób wywłaszczonych w roku 1968. To co budzi zdziwienie, to niezwykła przychylność ówczesnego UMiRM. - Podstawą uchylenia decyzji wywłaszczeniowej musi być rażące naruszenie prawa z literalnego brzmienia danego przepisu– mówi jeden ze znanych radców prawnych poznańskiej kancelarii zajmującej się podobnymi sprawami. Wywłaszczenia w tych sprawach nie miały takich znamion, a jednak UMiRM je zakwestionował. Co więcej odbyło się to bez udziału PZD, co rażąco naruszyło procesowe prawa Związku. Pominięto materiał dowodowy, nie ustosunkowano się do argumentów merytorycznych. Decyzje zapadły stronniczo na korzyść Beaty N., która nie jest ani byłym właścicielem ani spadkobiercą, a prawa odkupiła prawdopodobnie wyłącznie po to, by zarobić niemałe pieniądze w oparciu o podważanie praw miasta i Związku do terenów znajdujących się pod poznańskim ogrodem działkowym na ulicy Lechickiej.

Walka o jedno słowo

Decyzje te zostały zaskarżone do NSA. Oceniając legalność wywłaszczenia drugiej i trzeciej nieruchomości w wyroku z 2002 roku NSA uznał, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach świadczy o tym, że wywłaszczenie było zgodne z ustawą wywłaszczeniową i cofnął decyzje UMiRM. Takie same działania podjęto wobec decyzji co do pierwszej nieruchomości. Niestety w tym wypadku uznano, że ogród został wywłaszczony pod cel użytku społecznego, a nie publicznego. Konia z rzędem temu, kto zrozumie logikę, jaką kierowano się przy unieważnieniu właśnie tej decyzji wywłaszczeniowej. Bowiem do tego ogrodu wstęp mieli wszyscy mieszkańcy okolicznego osiedla – każdy z nich mógł być członkiem ogrodu, więc cel publiczny został spełniony. Kolejny raz sprawa znalazła swój wydźwięk w NSA, który orzekł, że nie było rażącego naruszenia prawa, a wszystko rozbiło się o zrozumienie słów „społeczny” i „publiczny”. - Dziś na tym tle nikt nie stwierdziłby nieważności takiej decyzji – uważa radca prawny. Ponadto Sąd Najwyższy i NSA działały jedynie kasacyjnie i nie dysponowały materiałem dowodowym ze źródeł archiwalnych, który został pozyskany później. Materiał archiwalny wskazywał, że przesłanki, jakimi kierowano się przy unieważnieniu wywłaszczenia pierwszej nieruchomości były wątpliwe.

Niezwykłe przypadki mnożą się jak króliki

Decyzje wywłaszczeniowe co do wszystkich trzech nieruchomości toczyły się w oparciu o te same dokumenty planistyczne, uchwały Prezydium Rady Narodowej Miasta Poznania. Mimo to tylko dwie z nich wyszły obronną ręką, a w stosunku to tej trzeciej uwłaszczenie zostało unieważnione. Jak to możliwe, że nieruchomość pierwsza, sąsiadująca z dwoma pozostałymi, co do których utrzymano decyzje wywłaszczeniowe, choć została wywłaszczona dokładnie w takich samych okolicznościach faktycznych i prawnych, została uznana za wywłaszczoną wadliwie? Czy to przypadek?

Jak pokazuje dalsza historia tego ogrodu - to właśnie ta decyzja okazała się najbardziej brzemienna w skutki idące w miliony złotych. Bowiem pierwsza nieruchomość, co do której utrzymano nieważność decyzji wywłaszczeniowej to teren najbardziej cenny dla ogrodu i działkowców. Na 5-hektarowej działce zlokalizowano ogromną część infrastruktury ogrodów i wieloletni dobytek działkowców. Szybkość w zakresie załatwienia niektórych spraw budzi co najmniej poważne wątpliwości co do motywów takiego działania. – Miasto lekką ręką godziło się na wszystkie decyzje bez żadnej obrony i wsparcia dla działkowców. Dzięki staraniom Związku udało się wzruszyć pierwotne decyzje co do drugiej i trzeciej nieruchomości - udało się je obronić i pozyskać tytuł prawny dla miasta. Dopiero od tego momentu miasto włączyło się w obronę swojego interesu – mówi Zdzisław Śliwa, Prezes OZ w Poznaniu.

„Wygodnych” przypadków ciąg dalszy

Sprawa Beaty N. budzi spore kontrowersje i jest wielowątkowa. Wszystko tu niemal przemawia na korzyść tajemniczej kobiety tak mocno, aż trudno uwierzyć, że to jedynie niezwykły zbieg okoliczności. Pewne dokumenty znikają, inne nagle i nieoczekiwanie pojawiają się – choć, jak się okazuje – mogą być sfałszowane. Biegli są niezwykle życzliwi, a doniesienia o fałszerstwach ignorowane przez prokuraturę. Zaiste prawdziwe państwo prawa.

Pierwsze niejasności pojawiły się, jak tylko na arenie pojawili się spadkobiercy byłych właścicieli działki przy ul. Lechickiej, gdzie znajduje się ROD „23-lutego”. Wówczas okazało się, że dziwnym trafem zaginęły dokumenty, które poświadczały, iż Zakład Zieleni Miejskiej przekazał w użytkowanie PZD ziemię pod ogród. – Przeszukano archiwum państwowe – wpisany jest numer dokumentu, ale niestety nikt nie wie, gdzie on jest – mówi jeden z członków OZ w Poznaniu, który uczestniczył w tych poszukiwaniach.

Jak pokazują dokumenty, wątpliwości wobec działań administracji publicznej w sprawach dotyczących Beaty N. jest wiele. Dziwnym przypadkiem są one całkowicie marginalizowane i pomijane przez organy, które powinny w tej sprawie zająć odpowiednie stanowisko. Przykłady? Miasto Poznań wydało zlecenie opinii prawnej na temat tego, czy miasto ma szanse na wygranie dwóch spornych nieruchomości, co do których ciągnęły się sprawy. Zatrudniono więc znanego w środowisku prawniczym radcę prawnego prof. M. Szewczyka, który choć otrzymał zlecenie od miasta, na rozprawie dotyczącej tych dwóch nieruchomości pojawił się po stronie Beaty N. jako jej pełnomocnik. To postępowanie, wątpliwe wobec standardów i etyki nawet dla postronnego widza ,nie zaowocowało postępowaniem dyscyplinarnym przed Okręgową Izbą Radców Prawnych. Niestety – mimo licznych przesłanek w tej sprawie, nikt na to nie zareagował.

Biegli sądowi pani Nowińskiej

- To oczywiste, że ta kobieta bez skrupułów wykorzystuje biegłych sądowych – mówi poznański radca prawny znający kulisy tej sprawy. Jeden z orzekających korzystnie dla Beaty N. biegłych po sprawdzeniu w Sądzie Okręgowym nie widniał w ogóle na liście biegłych. Dlaczego więc sąd dopuścił jego opinię i na tej podstawie wydał orzeczenie? Dopiero sąd apelacyjny zweryfikował opinię tego „biegłego”, który de facto nim nie był. Wówczas sąd powołał swojego biegłego Janusza Andrzejewskiego. I tu kolejna ciekawostka. Przy okazji kolejnej sprawy wytoczonej PZD przez Beatę N. okazało się, że tym razem biegłym z jej strony jest… nie kto inny, jak znany już Janusz Andrzejewski. Kolejny zbieg okoliczności?

Bezkarne fałszowanie dokumentów

W styczniu 2010 roku w Krajowej Radzie PZD pojawił się nieznany mężczyzna, który oświadczył, że realizując wolę zmarłego dostarczył list od byłego męża Beaty N. Jerzy D. stwierdził w nim, że jego żona własnoręcznie sfałszowała testament p. Andrei B., którym następnie posłużyła się w UMiRM żądając unieważnienia wywłaszczenia jednej z trzech nieruchomości, o które walczyła, a które zajmuje ROD „23-lutego”. Co więcej sfałszowany dokument znajduje się w aktach sprawy i nie byłoby żadnego problemu, by prokuratura mogła wydać nakaz sprawdzenia jego autentyczności. Niestety, mimo zgłoszenia sprawy do prokuratury, ta odmówiła wszczęcia postępowania. Powód? Z uwagi na brak interesu prawnego po stronie PZD, które sprawę zgłosił. Czy jednak próba wyłudzenia pieniędzy z majątku publicznego o wartości sięgającej kilkudziesięciu milionów złotych i to na podstawie sfałszowanych dokumentów, nie powinna być ścigana z mocy prawa, bez względu na to, kto taką informację dostarcza? Dlaczego organy zignorowały tak istotną wiadomość przechodząc nad nią do porządku dziennego? Dziwi fakt, że prokuratura, która potrafi zajmować się tak błahymi sprawami, jak donosy na sąsiadów pędzących bimber, nie podejmuje spraw, które mogą świadczyć o próbie wyłudzenia od państwa majątku wartego wiele milionów zł.

Takich „kwiatków” jest więcej. Nasz informator z miasta Poznań twierdzi, że całkiem niedawno do urzędu zgłosiła się spadkobierczyni właściciela trzeciej nieruchomości. Twierdzi, iż nigdy nie udzielała żadnego pełnomocnictwa, którym podobno posługuje się pani N. w odniesieniu do trzeciej nieruchomości. Podobny problem dotyczył także pełnomocnictwa jednego ze spadkobierców pierwszej nieruchomości. Spadkobierczyni zamieszkująca w USA świadczyła, iż nigdy nie udzielała pełnomocnictwa Beacie N. Sprawę wygrała, w efekcie unieważniono własność N. w wielkości udziału, jaki wcześniej nabyła na mocy tego pełnomocnictwa.

Cel: ograbić działkowców

To co udało się odkryć jednemu z radców prawnych współpracujących z PZD wskazuje, że także w sprawie, gdzie zasądzono na rzecz Beaty N. od Związku kwotę bagatela 6 mln 235 tys. za bezumowne korzystanie z ziemi, doszło do fałszowania dokumentów. Dlaczego sąd wydał wyrok opierając się na niesprawdzonych dokumentach? Ze względu na dobro sprawy i apelację, która jest w toku, nie możemy ujawnić szczegółów tej bulwersującej sprawy. Warto jedynie nadmienić, że z relacji świadków wynika, iż przy zasądzaniu tej kwoty, sąd był wyjątkowo i zadziwiająco oporny na wszelkie argumenty i dowody ze strony PZD. Zasądzona kwota została bowiem obliczona jak za grunt budowlany, podczas gdy są przesłanki, by traktować go jako grunt rolny. Ponadto zasądzono kwotę za okres od 2009 roku, podczas gdy Beata N. dysponowała tym terenem już w 2001 r., o czym świadczy ogromna tablica reklamowa, jaką postawiła na tym terenie zawierając umowę z firmą reklamową. Zgodnie z prawem właściciel traci prawo do zapłaty za bezumowne korzystanie, jeśli objął w posiadanie nieruchomość i dysponuje nią. Umowa z firmą reklamową jasno wskazuje, że pani N. zarządza już tym terenem od wielu lat. Zaskakuje ilość osób, które twierdzą iż p. Beata N. fałszowała bądź posługiwała się sfałszowanymi pełnomocnictwami. W obliczu kolejnych faktów, jakie ujawniają się w tej sprawie, zaiste zupełnie niepojęta wydaje się całkowita bierność prokuratury, która zdaje się otaczać Beatę N. płaszczem ochronnym. Podobnie zresztą jak sąd, który zasądza to, co proponuje i chce pani N., bez względu na dowody w sprawie.

Temu dam, kto mnie mocno prosi

Końca spraw toczących się wokół ogrodu przy ul. Umultowskiej nie widać. Beata N. jako współwłaściciel gruntu na podstawie umowy cesji zbyła wierzytelności na rzecz osoby trzeciej, która obecnie wysyła pozwy działkowcom żądając wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z ziemi. Roszczenia takie mogą objąć nawet 10 lat wstecz. Takie pozwy może otrzymać nawet 140 działkowców. Skąd zainteresowani posiadają dane osobowe działkowców? Nie wiadomo. Faktem jest, że działkowcy otrzymują pozwy o bezumowne korzystanie z ziemi. Choć ewidentnie widać, że to tzw. „pozwy na próbę”, czyli sprawdzenie, ile uda się ugrać jeszcze od indywidualnych działkowców. - Jak na ziemię rolną to żądania są bardzo duże – mówi jeden z prawników, który zajmuje się takimi sprawami.

Kim jest tajemnicza Beata N.?

To co wiadomo na pewno, to to, że jest kobieta biedną. Okazuje się bowiem, że mimo tego, iż „wyciągnęła” już od PZD i działkowców miliony złotych, a od Skarbu Państwa i Miasta Poznań kolejne 11 milionów złotych, to oficjalnie nie ma nic. I sąd zwalnia „biedną” panią N. od kosztów sądowych, bo jej po prostu na kolejne sprawy sądowe nie stać, a sąd jest dla osób „ubogich” jak widać wyjątkowo łaskawy. Co jeszcze wiadomo? Jeden z działaczy związkowych, który chce pozostać anonimowy przyznaje, że Beata N. podczas jednego ze spotkań nie ukrywała, iż ma liczne znajomości w środowisku prawniczym, a także politycznym. Wtedy wszyscy myśleli, że mówi to, by „straszyć” działkowców. – Z całą pewnością ta kobieta jest bezwzględna i nie liczą się dla niej zwykli ludzie – mówi jeden z działkowców, który został zmuszony do opuszczenia ROD 23 Lutego.

- Beata N. nigdy nie kontaktowała się z działkowcami bezpośrednio. Zwracała się tylko do niektórych działkowców o współpracę. Są na to listy i dowody. Ci działkowcy mieli donosić o tym, co dzieje się w ogrodzie, zarządzie, Związku. Jednym słowem potrzebowała jakby szpiegów – mówi jeden z działkowców. Czy ktoś na taką współpracę się zgodził, nie wiadomo. Takie listy ujawniali bowiem tylko Ci, którzy odmówili tej wątpliwej etycznie współpracy. Tylko raz padła z jej strony propozycja ugody. W 2006 r. trwały rozmowy w tej sprawie i pani N. była gotowa dać działkowcom niewielkie odszkodowania, ale żądała w zamian wydania nie tylko nieruchomości, której jest właścicielką, ale także drugiej i trzeciej nieruchomości, które należą do Skarbu Państwa. Jak działkowcy mogli wydać nie swoją własność? To obnaża absurd i nierealność tej „próby dogadania się”, która spełzła na niczym. Na takie działanie nie wyraziła bowiem zgody prokuratoria, która nie widziała jakichkolwiek podstaw do przekazania ziemi należącej do państwa w prywatne ręce. Od tego momentu Beata N. najwyraźniej postanowiła działowców ograbić do cna. Wciąż składa apelacje i próbuje wznowić sprawy dotyczące dwóch pozostałych nieruchomości, a przy okazji gnębi Związek i działkowców.

- Ten teren ogrodu to był jedynie ugór, to działkowcy doprowadzili do pięknego stanu, jaki przejęła Beata N.. Wszyscy działkowcy byli zaangażowani w budowanie infrastruktury ogrodowej, a teraz sądy nie widzą w tym żadnej krzywdy działkowców – żali się prezes ogrodu Irena Mikołajczyk. - Nikt za nami nie ujął się w sensie człowieczym. Prawo jest prawem, ale to miasto nam dało tę ziemię. Nie zabraliśmy jej nikomu i wbrew komukolwiek nie stawialiśmy tu ogrodu i działek – mówi inny działkowiec tego ogrodu.

Sprawiedliwość po polsku

To co dziwi w tej sprawie, to wyroki sądowe, w których człowiek się nie liczy. Całkowicie bowiem pominięto wieloletnią prace i własne środki, jakie działkowcy zaangażowali w ogród. W „nagrodę” skazuje się ich na ogromne koszty i wynagrodzenia na rzecz całkowicie prywatnej osoby, która tylko odkupiła prawa od spadkobierców byłych właścicieli i teraz czerpie z tego ogromne zyski. To co jest jasne dla każdego, to to że pani N. nigdy w sprawie nie była poszkodowana, ale sądy sprawę widzą inaczej niż zwykli ludzie. Za majątek nabyty za 80 tys. zł, uzyskuje się zyski idące w dziesiątki mln zł. Umiejętnie wykorzystanie polskiego prawa daje wiec przebicie niczym handel narkotykami. Czy tak właśnie powinna wyglądać sprawiedliwość w naszym kraju?

admin1

Eryku podam Ci ten pierwszy, sprawozdanie to jest strona, drugi to poprawki nasze 7 i PO i SP ale tylko do których były uwagi
[link widoczny dla zalogowanych]

admin2

[link widoczny dla zalogowanych]

admin1

Sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o:
- poselskim projekcie ustawy o ogrodach działkowych (druk nr 1148),
- poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych,
ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr
1170),
- obywatelskim projekcie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druk nr 1204),
- poselskim projekcie ustawy o ogrodach działkowych (druk nr 1240).
W rezultacie obrad w dniach 10 maja, 11 i 18 czerwca, 17, 19, 22, 23 i 26 lipca oraz
10, 11, 24 i 25 września 2013 roku podkomisja przedstawia tekst projektu ustawy.
Przewodnicząca Podkomisji
/-/ Krystyna Sibińska
Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia:
- obywatelskiego projektu ustawy o rodzinnych ogrodach
działkowych (druk nr 1204),
- poselskiego projektu ustawy o ogrodach działkowych
(druk nr 1148),
- poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rodzinnych
ogrodach działkowych, ustawy o podatku rolnym oraz ustawy
o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 1170),
- poselskiego projektu ustawy o ogrodach działkowych
(druk 1240).Projekt
USTAWA
z dnia …….. 2013 r.
o rodzinnych ogrodach działkowych
Doceniając pozytywną rolę ogrodnictwa działkowego, będącego dziedziną życia
społecznego, przyczyniającą się do zaspakajania socjalnych, wypoczynkowych i
rekreacyjnych potrzeb społeczeństwa, a zwłaszcza rodzin z dziećmi, emerytów, rencistów i
niepełnosprawnych, poprzez kształtowanie warunków dla prowadzenia aktywnego i
zdrowego trybu życia oraz ochrony środowiska i przyrody, uznaje się za konieczne
zapewnienie dalszego istnienia i rozwoju rodzinnych ogrodów działkowych, jako stałych
elementów infrastruktury gmin, które powinny być uwzględniane w procesie ich rozwoju dla
dobra obecnego i przyszłych pokoleń.
Rozdział 1
Przepisy ogólne
Art. 1.
Ustawa reguluje zasady zakładania, funkcjonowania i likwidacji rodzinnych ogrodów
działkowych, prawa i obowiązki działkowców, zasady ich zrzeszania się oraz zadania
organizacji działkowców.
Art. 2.
Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) działkowcu – należy przez to rozumieć osobę fizyczną uprawnioną do korzystania z
działki w rodzinnym ogrodzie działkowym na podstawie prawa do działki;
2) działce – należy przez to rozumieć podstawową jednostkę przestrzenną rodzinnego
ogrodu działkowego, której powierzchnia nie może przekraczać 500 m², służącą
zaspokajaniu potrzeb działkowca i jego rodziny w zakresie prowadzenia upraw
ogrodniczych, wypoczynku i rekreacji;
3) terenie ogólnym – należy przez to rozumieć grunt w rodzinnym ogrodzie
działkowym, który nie stanowi wyodrębnionych działek, przeznaczony do
wspólnego używania przez osoby korzystające z działek;
4) prawie do działki – należy przez to rozumieć ustanowiony zgodnie z ustawą tytuł
prawny uprawniający do korzystania z działki;
5) rodzinnym ogrodzie działkowym – należy przez to rozumieć wydzielony obszar lub
obszary przeznaczone na cele rodzinnych ogrodów działkowych, składające się z
działek i terenu ogólnego, służące do wspólnego korzystania przez działkowców,
wyposażone w infrastrukturę ogrodową; 6) stowarzyszeniu ogrodowym – należy przez to rozumieć stowarzyszenie w
rozumieniu ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z
2001 r. Nr 79, poz. 855, z późn. zm.1)) powołane wyłącznie w celu zakładania i
prowadzenia rodzinnych ogrodów działkowych;
7) regulaminie rodzinnego ogrodu działkowego – należy przez to rozumieć
obowiązujące na terenie rodzinnego ogrodu działkowego przepisy określające
szczegółowe zasady zagospodarowania i korzystania z działki oraz funkcjonowania i
zagospodarowania rodzinnego ogrodu działkowego, a także zasady korzystania z
terenu ogólnego i infrastruktury ogrodowej;
Cool

osobie bliskiej – należy przez to rozumieć małżonka działkowca, jego zstępnych,
wstępnych, rodzeństwo, dzieci rodzeństwa oraz osoby pozostające z działkowcem w
stosunku przysposobienia;
9) infrastrukturze ogrodowej – należy przez to rozumieć budynki i budowle,
ogrodzenia, aleje i drogi ogrodowe, place zabaw, świetlice, hydrofornie, sieci
wodociągowe i energetyczne oraz inne urządzenia znajdujące się na terenie
rodzinnego ogrodu działkowego przeznaczone do wspólnego używania przez osoby
korzystające z działek oraz służące do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania
rodzinnego ogrodu działkowego, o ile nie wchodzą w skład przedsiębiorstwa;
10) opłatach ogrodowych – należy przez to rozumieć ponoszone przez działkowca opłaty
wynikające z uczestnictwa w pokrywaniu kosztów funkcjonowania rodzinnego
ogrodu działkowego, a w szczególności związane z zarządzaniem, utrzymaniem
terenu ogólnego i infrastruktury ogrodowej;
11) likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części – należy przez to
rozumieć zbycie lub wygaśnięcie praw przysługujących stowarzyszeniu
ogrodowemu do nieruchomości zajmowanej przez rodzinny ogród działkowy lub
jego część oraz wydanie tej nieruchomości przez stowarzyszenie ogrodowe.
Art. 3.
Podstawowymi celami rodzinnego ogrodu działkowego, zwanego dalej „ROD”, są:
1) zaspokajanie wypoczynkowych i rekreacyjnych potrzeb społeczeństwa poprzez
umożliwianie prowadzenia upraw ogrodniczych;
2) poprawa warunków socjalnych członków społeczności lokalnych;
3) pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywanie ich
szans;
4) integracja wielopokoleniowej rodziny, wychowanie dzieci w zdrowych warunkach
oraz zachowanie aktywności i zdrowia emerytów i rencistów;
5) integracja społeczna osób w wieku emerytalnym oraz niepełnosprawnych;
6) przywracanie społeczności i przyrodzie terenów zdegradowanych;
7) ochrona środowiska i przyrody;
Cool

oddziaływanie na poprawę warunków ekologicznych w gminach;
9) kształtowanie zdrowego otoczenia człowieka;
10) tworzenie warunków do udostępniania terenów zielonych dla społeczności
lokalnych.
1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 96, poz. 874, z 2004
r. Nr 102, poz. 1055, z 2007 r. Nr 112, poz. 766 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654.Art. 4.
ROD są urządzeniami użyteczności publicznej, służącymi zaspokajaniu wypoczynkowych,
rekreacyjnych i innych potrzeb socjalnych członków społeczności lokalnych poprzez
zapewnienie im powszechnego dostępu do ROD oraz działek dających możliwość
prowadzenia upraw ogrodniczych na własne potrzeby, a także podniesienie standardów
ekologicznych otoczenia.
Art. 5.
ROD stanowią tereny zielone i podlegają ochronie przewidzianej w przepisach o ochronie
gruntów rolnych i leśnych, a także w przepisach dotyczących ochrony przyrody i ochrony
środowiska.
Art. 6.
1. Organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego tworzą warunki dla
rozwoju ROD.
2. Jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymywać dotacje celowe z budżetu państwa
na realizację celów określonych w ust. 1.
Art. 7.
Istnienie i rozwój ROD powinny uwzględniać miejscowe plany zagospodarowania
przestrzennego.
Rozdział 2
Zakładanie i funkcjonowanie ROD
Art. 8.
ROD zakładane są na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, jednostek samorządu
terytorialnego i innych podmiotów.
Art. 9.
1. Na wniosek stowarzyszenia ogrodowego rada gminy może, w drodze uchwały, utworzyć
ROD na gruntach stanowiących własność gminy.
2. Uchwała, o której mowa w ust. 1, określa w szczególności kryteria i sposób wyłonienia
stowarzyszenia ogrodowego, z którym zostanie zawarta umowa, o której mowa w art. 10.
3. Do utworzenia ROD na gruntach stanowiących własność powiatu lub województwa
przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio.
4. W odniesieniu do gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, z wyłączeniem
nieruchomości, którymi na mocy przepisów odrębnych gospodaruje minister właściwy do
spraw Skarbu Państwa, kompetencję, o której mowa w ust. 1, wykonuje właściwy
starosta w drodze zarządzenia, po uzyskaniu zgody wojewody. Przepis ust. 2 stosuje się
odpowiednio. Art. 10.
Grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego mogą
być w drodze umowy sprzedawane, oddawane w nieodpłatne lub odpłatne użytkowanie na
czas nieoznaczony lub użytkowanie wieczyste stowarzyszeniom ogrodowym z
przeznaczeniem na zakładanie i prowadzenie ROD – w trybie określonym w ustawie z dnia
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z
późn. zm.2)).
Art. 11.
1. Grunty przeznaczone pod nowo tworzone i odtwarzane ROD powinny być
zrekultywowane i zmeliorowane przez właściciela gruntu.
2. Gmina obowiązana jest do doprowadzenia do ROD dróg dojazdowych, energii
elektrycznej, zaopatrzenia w wodę oraz uwzględnienia w organizacji komunikacji
publicznej potrzeb ROD.
3. W drodze umowy pomiędzy gminą a stowarzyszeniem ogrodowym, obowiązki, o których
mowa w ust. 2, mogą być przejęte przez stowarzyszenie ogrodowe. W takim przypadku
umowa określa tryb wzajemnych rozliczeń.
Art. 12.
1. ROD prowadzony jest przez jedno stowarzyszenie ogrodowe.
2. Podział gruntu na teren ogólny i działki, budowa infrastruktury ogrodowej oraz
zagospodarowanie ROD należy do stowarzyszenia ogrodowego.
3. Infrastruktura ogrodowa stanowi własność stowarzyszenia ogrodowego, z zastrzeżeniem
art. 49 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z
późn. zm.3)).
Art. 13.
Na terenie działki obowiązuje zakaz zamieszkiwania oraz prowadzenia działalności
gospodarczej lub innej działalności zarobkowej.
2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 675, Nr
143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323, z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106,
poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz. 762, Nr 135, poz. 789, Nr 163, poz. 981, Nr 187,
poz. 1110 i Nr 224, poz. 1337, z 2012 r. poz. 908, 951, 1256, 1429 i 1529 oraz z 2013 r. poz. 829.
3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1971 r. Nr 27, poz. 252, z 1976 r. Nr 19, poz. 122,
z 1982 r. Nr 11, poz. 81, Nr 19, poz. 147 i Nr 30, poz. 210, z 1984 r. Nr 45, poz. 242, z 1985 r. Nr 22, poz. 99,
z 1989 r. Nr 3, poz. 11, z 1990 r. Nr 34, poz. 198, Nr 55, poz. 321 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 107, poz. 464
i Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Nr 17, poz. 78, z 1994 r. Nr 27, poz. 96, Nr 85, poz. 388 i Nr 105, poz. 509, z
1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 114, poz. 542, Nr 139, poz. 646 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz.
272, Nr 115, poz. 741, Nr 117, poz. 751 i Nr 157, poz. 1040, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 758, z
1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22, poz. 271, Nr 74, poz. 855 i 857, Nr 88, poz. 983 i Nr 114, poz. 1191, z
2001 r. Nr 11, poz. 91, Nr 71, poz. 733, Nr 130, poz. 1450 i Nr 145, poz. 1638, z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr
141, poz. 1176, z 2003 r. Nr 49, poz. 408, Nr 60, poz. 535, Nr 64, poz. 592 i Nr 124, poz. 1151, z 2004 r. Nr
91, poz. 870, Nr 96, poz. 959, Nr 162, poz. 1692, Nr 172, poz. 1804 i Nr 281, poz. 2783, z 2005 r. Nr 48, poz.
462, Nr 157, poz. 1316 i Nr 172, poz. 1438, z 2006 r. Nr 133, poz. 935 i Nr 164, poz. 1166, z 2007 r. Nr 80,
poz. 538, Nr 82, poz. 557 i Nr 181, poz. 1287, z 2008 r. Nr 116, poz. 731, Nr 163, poz. 1012, Nr 220, poz.
1425 i 1431 i Nr 228, poz. 1506, z 2009 r. Nr 42, poz. 341, Nr 79, poz. 662 i Nr 131, poz. 1075, z 2010 r. Nr
40, poz. 222 i Nr 155, poz. 1037 oraz z 2011 r. Nr 80, poz. 432, Nr 85, poz. 458 i Nr 230, poz. 1370. Art. 14.
1. Na terenie działki nie może znajdować się altana, której powierzchnia zabudowy
przekracza powierzchnię określoną w art. 29 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. –
Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.4)).
2. W przypadku powzięcia informacji, że na terenie działki wybudowano, nadbudowano lub
rozbudowano altanę lub inny obiekt z naruszeniem przepisów prawa, stowarzyszenie
ogrodowe zgłasza naruszenie do właściwego organu administracji publicznej.
3. Naruszenie stwierdzone przez właściwy organ administracji publicznej stanowi podstawę
do rozwiązania umowy dzierżawy działkowej w trybie określonym w art. 38 ust. 3.
Art. 15.
1. Stowarzyszenie ogrodowe uchwala regulamin ROD, zwany dalej „regulaminem”.
2. Regulamin obowiązuje wszystkich przebywających na obszarze ROD.
3. Stowarzyszenie ogrodowe sprawuje nadzór nad przestrzeganiem regulaminu.
Art. 16.
1. Utrzymanie porządku i czystości należy do:
1) stowarzyszenia ogrodowego – w odniesieniu do terenu ogólnego ROD;
2) działkowca – w odniesieniu do jego działki;
3) właściwej gminy – w odniesieniu do terenów przylegających do ROD, chyba że
obowiązek ten na mocy przepisów szczególnych ciąży na osobach fizycznych,
jednostkach organizacyjnych lub osobach prawnych innych niż stowarzyszenie
ogrodowe.
2. Do stowarzyszenia ogrodowego należy zapewnienie zbierania odpadów komunalnych
powstałych na terenie ROD.
Art. 17.
1. Usunięcie drzew lub krzewów z terenów ogólnych ROD lub działki następuje na
zasadach określonych w przepisach art. 83–85 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o
ochronie przyrody (Dz. U. 2013 r. poz. 627, 628 i 842).
2. Zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów znajdujących się w ROD wydawane jest na
wniosek:
1) stowarzyszenia ogrodowego – w przypadku zamiaru usunięcia drzewa lub krzewu z
terenu ogólnego ROD;
2) działkowca – w przypadku zamiaru usunięcia drzewa lub krzewu z terenu działki.
Art. 18.
1. Stowarzyszenie ogrodowe, prowadzące ROD na obszarze danej gminy może otrzymywać
dotację celową z budżetu tej gminy, z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 i 938) w zakresie
4) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 32, poz. 159, Nr 45,
poz. 235, Nr 94, poz. 551, Nr 135, poz. 789, Nr 142, poz. 829, Nr 185, poz. 1092 i Nr 232, poz. 1377, z 2012 r.
poz. 472, 951 i 1256 oraz z 2013 r. poz. 984. udzielania dotacji celowych dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów
publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku.
2. Dotacja, o której mowa w ust. 1, ma służyć realizacji celu publicznego, związanego z
zadaniem gminy, o którym mowa w art. 6 ust. 1, i może być przeznaczona w
szczególności na budowę lub modernizację infrastruktury ogrodowej, jeżeli wpłynie to na
poprawę warunków do korzystania z ROD przez działkowców, lub zwiększy dostępność
społeczności lokalnej do tego ROD.
3. Przepisy ustawy nie ograniczają uprawnień jednostek samorządu terytorialnego do
wspierania ROD na podstawie przepisów odrębnych.
Rozdział 3
Likwidacja ROD
Art. 19.
Do likwidacji ROD lub jego części na cel publiczny w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami, stosuje się przepisy tej ustawy dotyczące
wywłaszczenia z uwzględnieniem warunków określonych w art. 22, art. 23 i art. 25.
Art. 20.
1. W przypadku, gdy prawa do nieruchomości, na której znajduje się ROD, zostały nabyte
przez stowarzyszenie ogrodowe odpłatnie, likwidacja ROD możliwa jest wyłącznie na cel
publiczny w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami.
2. W przypadku, gdy prawa do nieruchomości, na której znajduje się ROD, zostały nabyte
przez stowarzyszenie ogrodowe nieodpłatnie, właściciel nieruchomości może zgłosić do
stowarzyszenia ogrodowego wniosek o likwidację ROD, o ile funkcjonowanie ROD jest
sprzeczne z zapisami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego
obejmującego tę nieruchomość. Zgłaszając wniosek właściciel jest obowiązany
przedstawić propozycję zawarcia umowy, której przedmiotem jest nieruchomość
zamienna, odpowiadająca warunkom określonym w art. 22 pkt 1 lub wykazania
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 3, oraz przedstawić propozycję porozumienia
gwarantującego realizację obowiązków określonych w art. 22 pkt 2 i 3 oraz art. 23.
3. W przypadku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 25 ust. 3, przedstawiając
propozycję umowy, o której mowa w ust. 2, właściciel jest zwolniony z obowiązku
wskazania nieruchomości zamiennej.
4. W przypadku odmowy zawarcia umowy, o której mowa w ust. 2, właściciel może
wytoczyć powództwo o uznanie odmowy za bezzasadną, w terminie 6 miesięcy od
otrzymania odmowy. Orzeczenie sądu stwierdzające bezzasadność odmowy zastępuje
oświadczenie w przedmiocie zgody na likwidację.
5. W przypadku likwidacji ROD, o której mowa w ust. 2, wymagana jest zgoda 2/3
działkowców likwidowanego ROD.
Art. 21.
Likwidacja ROD może mieć miejsce w okresie od dnia 1 listopada do dnia 31 marca;
likwidacja w innym terminie może mieć miejsce jedynie w wyjątkowych, szczególnie
uzasadnionych przypadkach.Art. 22.
Podmiot likwidujący obowiązany jest do:
1) zapewnienia nieruchomości zamiennej, nie mniejszej od powierzchni likwidowanego
ROD, chyba że stowarzyszenie wyrazi zgodę na nieruchomość o mniejszej
powierzchni;
2) odtworzenia urządzeń i budynków odpowiadających rodzajem urządzeniom i
budynkom likwidowanego ROD;
3) ustanowienia na rzecz stowarzyszenia ogrodowego tytułu prawnego do
nieruchomości zamiennej odpowiadającego tytułowi prawnemu, który posiadało ono
do nieruchomości zajmowanej przez likwidowany ROD.
Art. 23.
1. Podmiot likwidujący obowiązany jest wypłacić:
1) działkowcom – odszkodowanie za składniki majątkowe znajdujące się na działkach,
a stanowiące ich własność;
2) stowarzyszeniu ogrodowemu – odszkodowanie, według kosztów odtworzenia, za
składniki majątkowe stanowiące jego własność, a niepodlegające odtworzeniu.
2. Ustalenie wysokości odszkodowań następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy
majątkowego w formie operatu szacunkowego. Koszty sporządzenia opinii ponosi
podmiot likwidujący.
3. W przypadku likwidacji ROD poza okresem, o którym mowa w art. 21, działkowcom
przysługuje od podmiotu likwidującego dodatkowe odszkodowanie w wysokości
wartości przewidywanych plonów; przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio.
Art. 24.
Wydanie przez stowarzyszenie ogrodowe nieruchomości zajmowanej przez likwidowany
ROD następuje po spełnieniu przez podmiot likwidujący warunków, o których mowa w art.
22 i art. 23. Przepisu nie stosuje się w przypadku likwidacji ROD w celu realizacji celu
publicznego.
Art. 25.
1. Do likwidacji części ROD przepisy art. 20–24 stosuje się odpowiednio.
2. W przypadku likwidacji części ROD obejmującej nie więcej niż 10% jego powierzchni i
nie więcej niż 10 działek, za zgodą stowarzyszenia ogrodowego prowadzącego ten ROD,
w miejsce realizacji obowiązków, o których mowa w art. 22, podmiot likwidujący może
wypłacić na rzecz tego stowarzyszenia kwotę odszkodowania stanowiącą równowartość
szacunkowych kosztów tych obowiązków.
3. W przypadku, gdy w ROD objętym częściową likwidacją liczba działek, do których
działkowiec nie posiada tytułu prawnego, na terenie nie podlegającym likwidacji jest co
najmniej równa liczbie działek na części mającej ulec likwidacji, zgoda o której mowa w
ust. 2 nie jest wymagana.
4. Do ustalenia wysokości odszkodowania określonego w ust. 2 stosuje się odpowiednio
przepis art. 23 ust. 2. Art. 26.
1. W przypadku likwidacji ROD lub jego części, w celu realizacji roszczenia osoby trzeciej
do nieruchomości zajmowanej przez ROD w oparciu o tytuł prawny przysługujący
stowarzyszeniu ogrodowemu, obowiązek wypłaty odszkodowań, o których mowa w art.
23 ust. 1, ciąży na podmiocie, który był właścicielem nieruchomości w chwili nabywania
do niej tytułu prawnego przez stowarzyszenie ogrodowe.
2.W przypadku likwidacji ROD z przyczyn wskazanych w ust. 1, nie stosuje się przepisu
art. 22.
3. Roszczenie o wypłatę odszkodowań, o których mowa w ust. 1, przedawnia się w terminie
3 lat od chwili wydania nieruchomości na rzecz uprawnionej osoby trzeciej.
4. W przypadku, gdy likwidacja części ROD, z przyczyny wskazanej w ust. 1, powoduje, że
inna część ROD nie nadaje się do prawidłowego wykorzystania na dotychczasowe cele,
podmiot zobowiązany do wypłaty odszkodowań jest obowiązany, na wniosek
stowarzyszenia ogrodowego, do likwidacji tej części ROD na zasadach ogólnych.
Art. 27.
1. W przypadku likwidacji ROD lub jego części w związku ze zwrotem wywłaszczonej
nieruchomości na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami, obowiązanym do odtworzenia ogrodu i wypłaty odszkodowania jest
podmiot będący właścicielem nieruchomości w dniu orzekania o zwrocie.
2. Do likwidacji ROD lub jego części, o których mowa ust. 1, stosuje się odpowiednio
przepisy art. 22 oraz art. 23 ust. 1 i 2. Uprawnienie do odtworzenia oraz do
odszkodowania nie przysługuje za nasadzenia, urządzenia i obiekty wykonane niezgodnie
z prawem.
3. Przepisy powyższe stosuje się w przypadku, gdy do ROD lub jego części objętej
likwidacją stowarzyszeniu ogrodowemu przysługiwał tytuł prawny.
Rozdział 4
Działkowcy
Art. 28.
1. Działkowiec korzysta z działki na podstawie prawa do działki ustanowionego przez
stowarzyszenie ogrodowe.
2. Ustanowienie prawa do działki następuje na podstawie umowy dzierżawy działkowej.
3. Umowa, o której mowa w ust. 2, zawierana jest pomiędzy stowarzyszeniem ogrodowym a
osobą fizyczną. Umowa może być również zawarta z małżonkiem działkowca, jeżeli żąda
ustanowienia prawa do działki wspólnie ze swoim współmałżonkiem. Umowa nie może
być zawarta w celu ustanowienia prawa do więcej niż jednej działki.
4. Przy ustanowieniu prawa do działki, o którym mowa w ust. 1, uwzględnia się w
szczególności ustawowe funkcje ROD i działki, a także miejsce zamieszkania osoby
ubiegającej się o działkę. Art. 29.
1. Przez umowę dzierżawy działkowej stowarzyszenie ogrodowe zobowiązuje się oddać
działkowcowi działkę na czas nieoznaczony do używania i pobierania z niej pożytków, a
działkowiec zobowiązuje się używać działkę zgodnie z jej przeznaczeniem, przestrzegać
regulaminu oraz uiszczać opłaty ogrodowe.
2. Umowa, o której mowa w ust. 1, może określać wysokość czynszu albo sposób ustalenia
wysokości czynszu oraz termin jego płatności, wyłącznie w przypadku gdy
stowarzyszenie ogrodowe jest zobowiązane do uiszczania na rzecz właściciela gruntu
opłat z tytułu użytkowania albo użytkowania wieczystego nieruchomości zajmowanej
przez ROD.
3. Umowę, o której mowa w ust. 1, zawiera się w formie pisemnej pod rygorem
nieważności.
4. Przenoszenie praw i obowiązków z dzierżawy działkowej oraz przechodzenie tych praw i
obowiązków po śmierci działkowca następuje na zasadach określonych w niniejszym
rozdziale.
5. Na wniosek działkowca, dzierżawa działkowa podlega ujawnieniu w księdze wieczystej.
6. Do dzierżawy działkowej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia
1964 r. – Kodeks cywilny dotyczące dzierżawy.
7. Do ochrony dzierżawy działkowej stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności.
Art. 30.
1. Jeżeli nieruchomość, na której zlokalizowana jest działka, stanowi własność
stowarzyszenia ogrodowego, albo została oddana na jego rzecz w użytkowanie
wieczyste, na pisemny wniosek działkowca, stowarzyszenie ogrodowe w terminie 6
miesięcy od daty otrzymania wniosku przenosi nieodpłatnie na jego rzecz odpowiednio
udział w prawie własności albo w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości, na
której położony jest ROD. Wielkość udziału w prawie własności albo w prawie
użytkowania wieczystego jest proporcjonalna do liczby działek w ROD.
2. W umowie przenoszącej udział w prawie własności albo w prawie użytkowania
wieczystego określa się sposób korzystania z nieruchomości.
3. Czynności zwykłego zarządu oraz zasady ich wykonywania określa statut stowarzyszenia
ogrodowego.
4. Przepis art. 29 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
5. Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu
umowy, o której mowa w ust. 1, oraz koszty sądowe w postępowaniu
wieczystoksięgowym obciążają działkowca, na rzecz którego przeniesiono udział w
prawie własności albo użytkowania wieczystego.
Art. 31.
Na zasadach określonych w statucie, stowarzyszenie ogrodowe może oddać działkę w
bezpłatne używanie instytucjom prowadzącym działalność społeczną, oświatową, kulturalną,
wychowawczą, rehabilitacyjną, dobroczynną lub opieki społecznej. Art. 32.
1. Działkowiec ma prawo zagospodarować działkę i wyposażyć ją w odpowiednie obiekty i
urządzenia zgodnie z ustawą oraz regulaminem.
2. Nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze
środków finansowych działkowca, stanowią jego własność.
Art. 33.
Działkowiec jest uprawniony do korzystania z terenu ogólnego ROD oraz infrastruktury
ogrodowej zgodnie z ich przeznaczeniem i na zasadach określonych w regulaminie.
Art. 34.
1. Działkowiec ponosi wydatki związane z utrzymaniem działki, oraz ponosi opłaty z tytułu
kosztów utrzymania terenu ogólnego wraz z infrastrukturą ogrodową ROD.
2. Działkowiec jest obowiązany utrzymywać działkę w należytym stanie i przestrzegać
porządku ogrodowego w sposób określony w regulaminie, uiszczać opłaty ogrodowe, a
także korzystać z terenu ogólnego i infrastruktury ogrodowej w sposób nie utrudniający
korzystania przez innych działkowców oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego
dobra.
Art. 35.
1. Działkowiec jest obowiązany uczestniczyć w pokrywaniu kosztów funkcjonowania ROD
w częściach przypadających na jego działkę, przez uiszczanie opłat ogrodowych. Zasady
ustalania i uiszczania opłat ogrodowych określa statut stowarzyszenia ogrodowego.
2. Na koszty funkcjonowania ROD składają się w szczególności:
1) wydatki na inwestycje, remonty i bieżącą konserwację infrastruktury ogrodowej;
2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej
terenu ogólnego i infrastruktury ogrodowej;
3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne;
4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości;
5) wydatki związane z zarządzaniem ROD.
3. Raz w roku, nie później niż do dnia 1 lipca, stowarzyszenie ogrodowe przedstawia
działkowcom informację finansową dotyczącą prowadzenia ROD za poprzedni rok.
4. Informacja, o której mowa w ust. 3, zawiera wpływy i wydatki prowadzonego ROD w
podziale na źródła pochodzenia i wydatkowane cele, a także zestawienie środków
wpłacanych przez działkowców w podziale na pozycje określone w ust. 2. Informacja jest
udostępniana w sposób umożliwiający każdemu działkowcowi zapoznanie się z nią.
Art. 36.
1. O zmianie wysokości opłat ogrodowych stowarzyszenie ogrodowe jest obowiązane
zawiadomić działkowców, w sposób określony w regulaminie, co najmniej 14 dni przed
upływem terminu do wnoszenia opłat ogrodowych, nie później jednak niż do końca
miesiąca poprzedzającego ten termin. 2. W ciągu 2 miesięcy od dnia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1, działkowiec może
zakwestionować podwyżkę opłat ogrodowych, wnosząc do sądu powództwo o ustalenie,
że podwyżka jest niezasadna albo jest zasadna lecz w innej wysokości.
3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, działkowiec jest obowiązany uiszczać opłaty
ogrodowe w dotychczasowej wysokości do dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu
kończącego postępowanie w sprawie.
Art. 37.
Prawo do działki, o którym mowa w art. 28 ust.2, wygasa z chwilą:
1) rozwiązania umowy za zgodą obu stron albo wypowiedzenia umowy przez jedną ze
stron;
2) śmierci działkowca, o ile ustawa nie stanowi inaczej;
3) likwidacji ROD lub jego części, na której znajduje się działka;
4) w innych przypadkach przewidzianych w ustawie.
Art. 38.
1. Wypowiedzenie powinno być dokonane na piśmie pod rygorem nieważności.
Wypowiedzenie złożone przez stowarzyszenie ogrodowe powinno określać przyczynę
uzasadniającą wypowiedzenie.
2. Działkowiec może wypowiedzieć umowę w każdym czasie, nie później niż na miesiąc
naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli strony nie osiągnęły porozumienia
co do warunków i terminu rozwiązania umowy.
3. Stowarzyszenie ogrodowe może wypowiedzieć umowę, nie później niż na miesiąc
naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli działkowiec:
1) pomimo pisemnego upomnienia nadal używa działki lub altany w sposób sprzeczny z
ustawą lub regulaminem, niszczy infrastrukturę ogrodową albo wykracza w sposób
rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi ogrodowemu, czyniąc uciążliwym
korzystanie z innych działek lub
2) jest w zwłoce z zapłatą opłat ogrodowych lub innych należności na rzecz
stowarzyszenia ogrodowego za korzystanie z działki co najmniej przez 6 miesięcy
pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia umowy i wyznaczenia
dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności, lub
3) oddał działkę lub jej część osobie trzeciej do płatnego lub bezpłatnego używania.
Art. 39.
1. Działkowiec może wnieść powództwo o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczne
albo o przywrócenie prawa do działki na poprzednich warunkach w ciągu 30 dni od
doręczenia pisma wypowiadającego umowę.
2. W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy nastąpiło z naruszeniem przepisów ustawy,
sąd orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o
przywróceniu prawa do działki na poprzednich warunkach.
Art. 40.
1. W razie śmierci jednego z małżonków prawo do działki, które przysługiwało obojgu
małżonkom, przypada drugiemu małżonkowi. Jeżeli małżonek nie posiadał prawa do działki, może w terminie 6 miesięcy od dnia śmierci współmałżonka złożyć oświadczenie
woli o wstąpieniu w stosunek prawny wynikający z tego prawa, pod rygorem
wygaśnięcia prawa do działki.
2. Z chwilą wygaśnięcia prawa do działki w następstwie niedokonania czynności, o której
mowa w ust. 1, roszczenie o ustanowienie prawa do działki po zmarłym przysługuje
innym osobom bliskim. Roszczenie to wygasa w terminie 3 miesięcy od dnia powstania.
Ustanowienie prawa do działki nie może nastąpić przed upływem terminu wygaśnięcia
roszczenia.
3. W przypadku zgłoszenia się kilku uprawnionych, o ustanowieniu prawa do działki
rozstrzyga sąd w postępowaniu nieprocesowym, biorąc pod uwagę w szczególności
okoliczność, czy osoba uprawniona na podstawie ust. 2, korzystała z działki ze zmarłym.
4. W razie śmierci działkowca nie pozostającego w związku małżeńskim, przepisy ust. 2 i 3
stosuje się odpowiednio, z tym że roszczenie wygasa w terminie 6 miesięcy od dnia
śmierci działkowca.
5. Przepisy ust. 1–4 nie naruszają uprawnień spadkobierców do dziedziczenia praw
majątkowych wynikających z własności, o której mowa w art. 32 ust 2.
Art. 41.
W przypadku wygaśnięcia prawa do działki w związku z likwidacją ROD lub jego części na
warunkach określonych w art. 22 lub art. 25 ust. 3, działkowcowi przysługuje prawo do
działki zamiennej pod warunkiem zgłoszenia do stowarzyszenia ogrodowego odpowiedniego
żądania na piśmie najpóźniej w terminie 3 miesięcy od likwidacji ROD.
Art. 42.
1. Działkowiec w drodze umowy może przenieść prawa i obowiązki wynikające z prawa do
działki, o którym mowa w art. 28 ust. 2, na rzecz osoby fizycznej (przeniesienie praw do
działki). Umowę zawiera się w formie pisemnej pod rygorem nieważności.
2. W razie przeniesienia prawa do działki warunki zapłaty i wysokość wynagrodzenia, o
którym mowa w ust. 1, określa umowa pomiędzy stronami.
Art. 43.
1. W razie wygaśnięcia prawa do działki, działkowcowi przysługuje wynagrodzenie za
znajdujące się na działce nasadzenia, urządzenia i obiekty stanowiące jego własność.
Wynagrodzenie nie przysługuje za nasadzenia, urządzenia i obiekty wykonane
niezgodnie z prawem.
2. W razie przeniesienia prawa do działki warunki zapłaty i wysokość wynagrodzenia, o
którym mowa w ust. 1, określa umowa pomiędzy stronami.
3. W razie rozwiązania umowy w przypadku określonym w art. 38 ust. 3, warunki zapłaty i
wysokość wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, ustala się w drodze porozumienia
pomiędzy stowarzyszeniem ogrodowym i działkowcem.
4. W razie braku porozumienia, o którym mowa w ust. 3, stowarzyszenie ogrodowe może w
trybie procesu żądać sprzedaży nasadzeń, urządzeń i obiektów w drodze licytacji.
Przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U.
Nr 43, poz. 269, z późn. zm.5)) o uproszczonej egzekucji z nieruchomości stosuje się
5) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i
Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z odpowiednio. Postanowienie sądu o przysądzeniu własności nasadzeń, urządzeń i
obiektów jest równoznaczne z ustanowieniem prawa do działki przez stowarzyszenie
ogrodowe.
Art. 44.
Statut stowarzyszenia może określać tryb postępowania pojednawczego przed komisją
rozjemczą stowarzyszenia ogrodowego. Postepowanie pojednawcze może być wszczęte na
wniosek działkowca lub stowarzyszenia ogrodowego. Wszczęcie postępowania
pojednawczego nie może być warunkiem dochodzenia roszczeń przed sądem powszechnym.
Rozdział 5
Organizacje działkowców
Art. 45.
1. Działkowcy lub osoby zainteresowane zawarciem umowy dzierżawy działkowej mogą
zrzeszać się w stowarzyszeniach ogrodowych w celu zakładania i prowadzenia ROD oraz
obrony swoich interesów i reprezentacji.
2. Do stowarzyszeń ogrodowych stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia
1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach.
Art. 46.
Do zadań stowarzyszeń ogrodowych należy w szczególności:
1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z
1989 r. Nr 4, poz. 21 i Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Nr 14, poz. 88, Nr 34, poz. 198, Nr 53, poz. 306, Nr 55, poz.
318 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 7, poz. 24, Nr 22, poz. 92 i Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Nr 12, poz. 53, z
1994 r. Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 24, poz. 110, Nr 43, poz. 189, Nr 73, poz. 350
i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz. 270, Nr 54, poz. 348, Nr 75, poz. 471, Nr 102, poz. 643, Nr 117, poz.
752, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 133, poz. 882, Nr 139, poz. 934, Nr 140, poz. 940 i Nr 141, poz. 944, z 1998 r.
Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 757, z 1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22, poz. 269 i 271, Nr 48, poz. 552
i 554, Nr 55, poz. 665, Nr 73, poz. 852, Nr 94, poz. 1037, Nr 114, poz. 1191 i 1193 i Nr 122, poz. 1314, 1319 i
1322, z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 49, poz. 508, Nr 63, poz. 635, Nr 98, poz. 1069, 1070 i 1071, Nr 123, poz.
1353, Nr 125, poz. 1368 i Nr 138, poz. 1546, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 26, poz. 265, Nr 74, poz. 676, Nr
84, poz. 764, Nr 126, poz. 1069 i 1070, Nr 129, poz. 1102, Nr 153, poz. 1271, Nr 219, poz. 1849 i Nr 240, poz.
2058, z 2003 r. Nr 41, poz. 360, Nr 42, poz. 363, Nr 60, poz. 535, Nr 109, poz. 1035, Nr 119, poz. 1121, Nr
130, poz. 1188, Nr 139, poz. 1323, Nr 199, poz. 1939 i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 9, poz. 75, Nr 11, poz.
101, Nr 68, poz. 623, Nr 91, poz. 871, Nr 93, poz. 891, Nr 121, poz. 1264, Nr 162, poz. 1691, Nr 169, poz.
1783, Nr 172, poz. 1804, Nr 204, poz. 2091, Nr 210, poz. 2135, Nr 236, poz. 2356 i Nr 237, poz. 2384, z 2005
r. Nr 13, poz. 98, Nr 22, poz. 185, Nr 86, poz. 732, Nr 122, poz. 1024, Nr 143, poz. 1199, Nr 150, poz. 1239,
Nr 167, poz. 1398, Nr 169, poz. 1413 i 1417, Nr 172, poz. 1438, Nr 178, poz. 1478, Nr 183, poz. 1538, Nr 264,
poz. 2205 i Nr 267, poz. 2258, z 2006 r. Nr 12, poz. 66, Nr 66, poz. 466, Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 186, poz.
1379, Nr 208, poz. 1537 i 1540, Nr 226, poz. 1656 i Nr 235, poz. 1699, z 2007 r. Nr 7, poz. 58, Nr 47, poz.
319, Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 662, Nr 106, poz. 731, Nr 112, poz. 766 i 769, Nr 115, poz. 794, Nr 121, poz.
831, Nr 123, poz. 849, Nr 176, poz. 1243, Nr 181, poz. 1287, Nr 192, poz. 1378 i Nr 247, poz. 1845, z 2008 r.
Nr 59, poz. 367, Nr 96, poz. 609 i 619, Nr 110, poz. 706, Nr 116, poz. 731, Nr 119, poz. 772, Nr 120, poz. 779,
Nr 122, poz. 796, Nr 171, poz. 1056, Nr 220, poz. 1431, Nr 228, poz. 1507, Nr 231, poz. 1547 i Nr 234, poz.
1571, z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 67, poz. 571, Nr 69, poz. 592 i 593, Nr 131, poz. 1075, Nr 179, poz. 1395 i
Nr 216, poz. 1676, z 2010 r. Nr 3, poz. 13, Nr 7, poz. 45, Nr 40, poz. 229, Nr 108, poz. 684, Nr 109, poz. 724,
Nr 125, poz. 842, Nr 152, poz. 1018, Nr 155, poz. 1037, Nr 182, poz. 1228, Nr 197, poz. 1307, Nr 215, poz.
1418, Nr 217, poz. 1435 i Nr 241, poz. 1621, z 2011 r. Nr 34, poz. 173, Nr 85, poz. 458, Nr 87, poz. 482, Nr
92, poz. 531, Nr 112, poz. 654, Nr 129, poz. 735, Nr 138, poz. 806 i 807, Nr 144, poz. 854, Nr 149, poz. 887,
Nr 224, poz. 1342, Nr 233, poz. 1381 i Nr 234, poz. 1391, z 2012 r. poz. 908, 1445 i 1529 oraz z 2013 r. poz.
403, 654 i 880. 1) propagowanie idei ogrodnictwa działkowego w społeczeństwie, a szczególnie
wszechstronnego znaczenia ROD dla rodzin działkowców i mieszkańców miast oraz
racjonalnego wykorzystania gruntów miejskich;
2) działanie na rzecz wszechstronnego rozwoju ogrodnictwa działkowego;
3) zakładanie i zagospodarowywanie ROD;
4) ustanawianie praw do działek;
5) wszechstronne działanie na rzecz ochrony przyrody i środowiska;
6) organizowanie i udzielanie pomocy oraz poradnictwa w zagospodarowaniu działek i
prowadzeniu upraw ogrodniczych;
7) propagowanie wiedzy ogrodniczej, zwłaszcza poprzez szkolenia i prowadzenie
działalności wydawniczej;
Cool

prowadzenie działalności społecznej, wychowawczej, wypoczynkowej, rekreacyjnej i
innej na rzecz osób korzystających z działek, ich rodzin oraz społeczności lokalnych.
Art. 47.
Statut stowarzyszenia ogrodowego określa w szczególności:
1) właściwy organ do dokonywania czynności prawnych związanych z ustanawianiem i
wygaśnięciem prawa do działki;
2) tryb uchwalania regulaminu oraz dokonywania w nim zmian;
3) zasady ustalania i uiszczania opłat ogrodowych;
4) zasady oddawania działki w bezpłatne używanie instytucjom określonym w art. 31;
5) sposób prowadzenia ewidencji działek.
Art. 48.
Stowarzyszenie ogrodowe nie może odmówić przyjęcia w poczet członków działkowca
mającego prawo do działki w ROD prowadzonym przez to stowarzyszenie, jeżeli działkowiec
odpowiada wymaganiom statutu.
Art. 49.
Wystąpienie ze stowarzyszenia ogrodowego nie może powodować jakichkolwiek ujemnych
następstw dla działkowca, a w szczególności nie może stanowić podstawy do rozwiązania
umowy.
Art. 50.
1. Stowarzyszenie ogrodowe prowadzi ewidencję działek.
2. Ewidencja obejmuje:
1) numer porządkowy działki;
2) powierzchnię działki;
3) imię i nazwisko oraz miejsce zamieszkania osoby lub osób, którym przysługuje tytuł
prawny do działki i rodzaj tego tytułu prawnego.
3. Sposób prowadzenia ewidencji, o której mowa w ust. 1, określa statut. Art. 51.
1. W celu wspierania idei i rozwoju ogrodnictwa działkowego oraz obrony wspólnych
interesów, stowarzyszenia ogrodowe, w liczbie co najmniej trzech, mogą tworzyć
związki działkowe.
2. Członkami wspierającymi związku działkowego mogą być inne osoby prawne, które
realizują cele, o których mowa w ust. 1.
3. Związki działkowe tworzone są w formie związku stowarzyszeń.
4. Szczegółowe zadania związków działkowych oraz sposób ich realizacji określają statuty
tych związków.
Rozdział 6
Zmiany w przepisach obowiązujących
Art. 52.
W ustawie z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych (Dz. U. z 1996 r. Nr
85, poz. 390, z późn. zm.6)) w art. 11 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. W braku decyzji, o której mowa w ust. 2, czasowy rodzinny ogród działkowy staje
się ogrodem stałym, a nieruchomość zajęta przez ten ogród przechodzi w nieodpłatne
użytkowanie w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.
U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.7)) na rzecz stowarzyszenia ogrodowego prowadzącego
rodzinny ogród działkowy.”.
Art. 53.
W ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969, z
późn. zm. Cool

) w art. 12 w ust. 2 pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) stowarzyszenie ogrodowe oraz działkowców będących właścicielami albo
użytkownikami wieczystymi w rozumieniu ustawy z dnia … o rodzinnych ogrodach
6) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 141, poz. 943, z 1998
r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 86, poz. 965, z 2000 r. Nr 50, poz. 581, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 113,
poz. 984 i Nr 200, poz. 1683, z 2003 r. Nr 110, poz. 1039 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1419.
7) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1971 r. Nr 27, poz. 252, z 1976 r. Nr 19, poz. 122,
z 1982 r. Nr 11, poz. 81, Nr 19, poz. 147 i Nr 30, poz. 210, z 1984 r. Nr 45, poz. 242, z 1985 r. Nr 22, poz. 99,
z 1989 r. Nr 3, poz. 11, z 1990 r. Nr 34, poz. 198, Nr 55, poz. 321 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 107, poz. 464
i Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Nr 17, poz. 78, z 1994 r. Nr 27, poz. 96, Nr 85, poz. 388 i Nr 105, poz. 509, z
1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 114, poz. 542, Nr 139, poz. 646 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz.
272, Nr 115, poz. 741, Nr 117, poz. 751 i Nr 157, poz. 1040, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 758, z
1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22, poz. 271, Nr 74, poz. 855 i 857, Nr 88, poz. 983 i Nr 114, poz. 1191, z
2001 r. Nr 11, poz. 91, Nr 71, poz. 733, Nr 130, poz. 1450 i Nr 145, poz. 1638, z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr
141, poz. 1176, z 2003 r. Nr 49, poz. 408, Nr 60, poz. 535, Nr 64, poz. 592 i Nr 124, poz. 1151, z 2004 r. Nr
91, poz. 870, Nr 96, poz. 959, Nr 162, poz. 1692, Nr 172, poz. 1804 i Nr 281, poz. 2783, z 2005 r. Nr 48, poz.
462, Nr 157, poz. 1316 i Nr 172, poz. 1438, z 2006 r. Nr 133, poz. 935 i Nr 164, poz. 1166, z 2007 r. Nr 80,
poz. 538, Nr 82, poz. 557 i Nr 181, poz. 1287, z 2008 r. Nr 116, poz. 731, Nr 163, poz. 1012, Nr 220, poz.
1425 i 1431 i Nr 228, poz. 1506, z 2009 r. Nr 42, poz. 341, Nr 79, poz. 662 i Nr 131, poz. 1075, z 2010 r. Nr
40, poz. 222 i Nr 155, poz. 1037 oraz z 2011 r. Nr 80, poz. 432, Nr 85, poz. 458 i Nr 230, poz. 1370.
Cool

Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 191, poz. 1412, Nr
245, poz. 1775 i Nr 249, poz. 1825, z 2007 r. Nr 109, poz. 747, z 2008 r. Nr 116, poz. 730 i Nr 237, poz. 1655,
z 2009 r. Nr 56, poz. 458, z 2010 r. Nr 96, poz. 620 i Nr 226, poz. 1475 oraz z 2013 r. poz. 660.działkowych (Dz. U. Nr …, poz. ….) z tytułu użytkowania i użytkowania
wieczystego gruntów rodzinnych ogrodów działkowych.”.
Art. 54.
W ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr
95, poz. 613, z późn. zm.9)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty
zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy oraz grunty zajęte przez
rodzinne ogrody działkowe.”;
2) w art. 7 w ust. 2:
a) pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) stowarzyszenie ogrodowe w rozumieniu ustawy z dnia … o rodzinnych
ogrodach działkowych (Dz. U. Nr …, poz. ….);”,
b) dodaje się pkt 7 w brzmieniu:
7) działkowców od gruntów stanowiących ich działkę.”.
Art. 55.
W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011
r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.10)) w art. 40 w ust. 2 pkt 8 otrzymuje brzmienie:
„ Cool

ustawy z dnia ….. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr …, poz. ….).”.
Art. 56.
W ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z
późn. zm.11)) w art. 29 w ust. 1 pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) altan i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o
powierzchni zabudowy do 35 m2
oraz wysokości do 5 m przy dachach stromych i do
4 m przy dachach płaskich;”.
Art. 57.
W ustawie z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr
121, poz. 1266 z późn. zm.12)) w art. 2 w ust. 1 pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) rodzinnych ogrodów działkowych i ogrodów botanicznych.”.
9) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 620, Nr 225,
poz. 1461 i Nr 226, poz. 1475 oraz z 2011 r. Nr 102, poz. 584, Nr 112, poz. 654, Nr 171, poz. 1016 i Nr 232,
poz. 1378.
10) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 102, poz. 585, Nr
106, poz. 622, Nr 134, poz. 781, Nr 178, poz. 1059, Nr 205, poz. 1202 i Nr 234, poz. 1389 i 1391, z 2012 r.
poz. 362, 596, 769, 1010, 1342, 1448 i 1540 oraz z 2013 r. poz. 21, 613, 888, 1012, 1027 i 1036.
11) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 32, poz. 159, Nr 45,
poz. 235, Nr 94, poz. 551, Nr 135, poz. 789, Nr 142, poz. 829, Nr 185, poz. 1092 i Nr 232, poz. 1377, z 2012 r.
poz. 472, 951 i 1256 oraz z 2013 r. poz. 984.
12) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1462, z
2006 r. Nr 12, poz. 63, z 2007 r. Nr 75, poz. 493, Nr 80, poz. 541 i Nr 191, poz. 1374, z 2008 r. Nr 237, poz.
1657, z 2009 r. Nr 1, poz. 3, Nr 115, poz. 967 i Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 163, poz. 981 oraz z 2013 r.
poz. 503.Art. 58.
W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr
102, poz. 651, z późn. zm.13)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 37 ust. 4a otrzymuje brzmienie:
„4a. Umowy użytkowania, najmu lub dzierżawy na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub
na czas nieoznaczony zawiera się w drodze bezprzetargowej, jeżeli użytkownikiem,
najemcą lub dzierżawcą nieruchomości jest organizacja pożytku publicznego lub
użytkownikiem nieruchomości jest stowarzyszenie ogrodowe w rozumieniu ustawy z
dnia … o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr …, poz. ….).”;
2) w art. 68 w ust. 1 pkt 3 otrzymuje brzmienie:
„3) stowarzyszeniom ogrodowym w rozumieniu ustawy z dnia …. o rodzinnych
ogrodach działkowych (Dz. U. Nr …, poz. ….) z przeznaczeniem na rodzinne
ogrody działkowe;”.
Art. 59.
W ustawie z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z
2010 r. Nr 101, poz. 649, Nr 149, poz. 996 i Nr 229, poz. 1496) w art. 2 dodaje się pkt 7 w
brzmieniu:
„7) czynności cywilnoprawne, których stroną jest działkowiec albo stowarzyszenie
ogrodowe w rozumieniu ustawy z dnia … 2013 r. o rodzinnych ogrodach
działkowych.”.
Art. 60.
W ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25,
poz. 150, z późn. zm.14)) w art. 294 po pkt 5 dodaje się pkt 5a w brzmieniu:
„5a) na potrzeby nawadniania gruntów rodzinnych ogrodów działkowych;”.
Art. 61.
W ustawie z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji
inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 687) wprowadza się
następujące zmiany:
1) art. 11j otrzymuje brzmienie:
„Art. 11j. Do nieruchomości stanowiących rodzinne ogrody działkowe objętych
decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się art.
13) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 675, Nr
143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323, z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106,
poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz. 762, Nr 135, poz. 789, Nr 163, poz. 981, Nr 187,
poz. 1110 i Nr 224, poz. 1337 oraz z 2012 r. poz. 908, 951, 1256, 1429 i 1529.
14) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 111, poz. 708, Nr
138, poz. 865, Nr 154, poz. 958, Nr 171, poz. 1056, Nr 199, poz. 1227, Nr 223, poz. 1464 i Nr 227, poz. 1505,
z 2009 r. Nr 19, poz. 100, Nr 20, poz. 106, Nr 79, poz. 666, Nr 130, poz. 1070 i Nr 215, poz. 1664,z 2010 r. Nr
21, poz. 104, Nr 28, poz. 145, Nr 40, poz. 227, Nr 76, poz. 489, Nr 119, poz. 804, Nr 152, poz. 1018 i 1019, Nr
182, poz. 1228, Nr 229, poz. 1498 i Nr 249, poz. 1657, z 2011 r. Nr 32, poz. 159, Nr 63, poz. 322, Nr 94, poz.
551, Nr 99, poz. 569, Nr 122, poz. 695, Nr 152, poz. 897, Nr 178, poz. 1060, Nr 224, poz. 1341, z 2012 r. poz.
460, 951, 1342 i 1513 oraz z 2013 r. poz. 21, 139, 165 i 888. 19–25 ustawy z dnia … . o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U.
Nr…, poz….).”;
2) w art. 18:
a) ust. 1g otrzymuje brzmienie:
„1g. W przypadku gdy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej
dotyczy rodzinnych ogrodów działkowych ustanowionych zgodnie z ustawą z
dnia ….. o rodzinnych ogrodach działkowych podmiot, w którego interesie
nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części, zobowiązany
jest:
1) wypłacić działkowcom – odszkodowanie za stanowiące ich własność
nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach;
2) wypłacić stowarzyszeniu ogrodowemu – odszkodowanie za stanowiące
jego własność urządzenia, budynki i budowle rodzinnego ogrodu
działkowego przeznaczone do wspólnego korzystania przez użytkujących
działki i służące do zapewnienia funkcjonowania ogrodu;
3) zapewnić grunty zastępcze na odtworzenie rodzinnego ogrodu
działkowego.”;
b) po ust. 1g dodaje się ust. 1 h w brzmieniu:
„1h. Obowiązki wynikające z ust. 1g ustalane są w decyzji wydanej przez organ, o
którym mowa w art. 12 ust. 4a.”.
Art. 62.
W ustawie z dnia 28 lipca 2006 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010
r. Nr 90, poz. 594, z późn. zm.15)) w art. 104 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Nie mają obowiązku uiszczania opłat organizacje pożytku publicznego działające na
podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z wyjątkiem
spraw dotyczących prowadzonej przez te organizacje działalności gospodarczej,
stowarzyszenia ogrodowe w rozumieniu ustawy z dnia ….. o rodzinnych ogrodach
działkowych (Dz. U. Nr …, poz. …), a także organizacje pozarządowe oraz podmioty
wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.16)) w
sprawach dotyczących realizacji zleconego zadania publicznego na podstawie przepisów
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.”.
Art. 63.
W ustawie z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji
inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (Dz. U. Nr 143, poz. 963 oraz z 2012 r.
poz. 951) wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 18 otrzymuje brzmienie:
„Art. 18. Do nieruchomości stanowiących rodzinne ogrody działkowe objętych
decyzją o pozwoleniu na realizację inwestycji nie stosuje się art. 19–25
15) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 152, poz. 1016 i Nr
197, poz. 1307, z 2011 r. Nr 92, poz. 531, Nr 106, poz. 622, Nr 149, poz. 887, Nr 163, poz. 981 i Nr 240, poz.
1431, z 2012 r. poz. 1101 oraz z 2013 r. poz. 429.
16) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654, Nr
149, poz. 887, Nr 205, poz. 1211, Nr 208, poz. 1241, Nr 209, poz. 1244 i Nr 232, poz. 1378. ustawy z dnia …. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr…,
poz….).”;
2) w art. 21 ust. 10 otrzymuje brzmienie:
„10. W przypadku, gdy decyzja o pozwoleniu na realizację inwestycji dotyczy
rodzinnych ogrodów działkowych ustanowionych zgodnie z ustawą z dnia …. o
rodzinnych ogrodach działkowych podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja
rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części, zobowiązany jest:
1) wypłacić działkowcom – odszkodowanie za stanowiące ich własność
nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach;
2) wypłacić stowarzyszeniu ogrodowemu – odszkodowanie za stanowiące jego
własność urządzenia, budynki i budowle rodzinnego ogrodu działkowego
przeznaczone do wspólnego korzystania przez użytkujących działki i służące do
zapewnienia funkcjonowania ogrodu;
3) zapewnić nieruchomości zamienne na odtworzenie rodzinnego ogrodu
działkowego.”.
Art. 64.
W ustawie z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie
obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. Nr 135, poz. 789 oraz z
2012 r. poz. 951) wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 21 otrzymuje brzmienie:
„Art. 21. Do nieruchomości stanowiących rodzinne ogrody działkowe objętych
decyzją o ustaleniu inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki
jądrowej nie stosuje się art. 19–25 ustawy z dnia … o rodzinnych
ogrodach działkowych (Dz. U. Nr…, poz….).”;
2) w art. 27:
a) ust. 10 otrzymuje brzmienie:
„10. W przypadku gdy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie
budowy obiektu energetyki jądrowej dotyczy rodzinnych ogrodów działkowych
ustanowionych zgodnie z ustawą z dnia …. o rodzinnych ogrodach działkowych
inwestor, w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego
lub jego części, jest zobowiązany:
1) wypłacić działkowcom – odszkodowanie za stanowiące ich własność
nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach;
2) wypłacić stowarzyszeniu ogrodowemu – odszkodowanie za stanowiące
jego własność urządzenia, budynki i budowle rodzinnego ogrodu
działkowego przeznaczone do wspólnego korzystania przez użytkujących
działki i służące do zapewnienia funkcjonowania ogrodu;
3) zapewnić nieruchomości zamienne na odtworzenie rodzinnego ogrodu
działkowego.”;
b) po ust. 10 dodaje się ust. 10 a w brzmieniu:
„10a. Do obowiązków wynikających z ust. 10, przepis ust. 2 stosuje się
odpowiednio.”.Rozdział 7
Przepisy przejściowe i końcowe
Art. 65.
1. Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:
1) Polski Związek Działkowców, działający na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2005 r.
o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr 169, poz. 1419, z późn. zm.17)), staje
się stowarzyszeniem ogrodowym w rozumieniu niniejszej ustawy;
2) jednostki organizacyjne Polskiego Związku Działkowców, w rozumieniu ustawy z
dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, stają się jednostkami
organizacyjnymi stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w pkt 1;
3) prawa i obowiązki, w tym zobowiązania i należności, Polskiego Związku
Działkowców stają się prawami i obowiązkami oraz zobowiązaniami i należnościami
stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w pkt 1.
2. Do czasu uchwalenia statutu stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w ust. 1 pkt 1,
stowarzyszenie to działa na podstawie statutu Polskiego Związku Działkowców, w
zakresie w jakim jego postanowienia nie pozostają w sprzeczności z powszechnie
obowiązującymi przepisami.
3. Do czasu wyboru organów stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w ust. 1 pkt 1:
1) organy samorządu Polskiego Związku Działkowców, działające na podstawie ustawy
z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, pochodzące z wyborów,
wykonują w odniesieniu do stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w ust. 1
pkt 1, oraz jego jednostek organizacyjnych czynności określone w statucie Polskiego
Związku Działkowców;
2) członkowie organów samorządu Polskiego Związku Działkowców, o których mowa
w pkt 1, pełnią obowiązki określone w statucie Polskiego Związku Działkowców.
Art. 66.
Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:
1) rodzinne ogrody działkowe, o których mowa w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r.
o rodzinnych ogrodach działkowych, stają się rodzinnymi ogrodami działkowymi w
rozumieniu niniejszej ustawy;
2) prawo używania działki i pobierania z niej pożytków (użytkowanie działki)
ustanowione na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych
ogrodach działkowych, przekształca się w prawo do działki w rozumieniu niniejszej
ustawy, ustanawiane w drodze umowy dzierżawy działkowej.
Art. 67.
1. Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy członkowie Polskiego Związku Działkowców,
w rozumieniu ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych:
1) stają się działkowcami w rozumieniu niniejszej ustawy – z dniem jej wejścia w życie;
17) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 220, poz. 1600, z 2008 r. Nr 201, poz.
1237 i Nr 223, poz. 1475 oraz z 2012 r. poz. 837. 2) zachowują członkostwo w stowarzyszeniu ogrodowym, o którym mowa w art. 65
ust. 1 pkt 1, jeżeli w terminie pięciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy złożyli
oświadczenie woli o pozostaniu w tym stowarzyszeniu.
2. Po pięciu miesiącach od dnia wejścia w życie ustawy walne zebranie, jako organ
stanowiący w rodzinnym ogrodzie działkowym podejmuje w odniesieniu do
stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1, oraz jego jednostek
organizacyjnych czynności określone w statucie Polskiego Związku Działkowców albo w
statucie stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1, jeżeli został
uchwalony.
Art. 68.
1. W terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stowarzyszenie
ogrodowe, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1, uchwala statut odpowiadający
wymogom niniejszej ustawy oraz ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o
stowarzyszeniach. Statut jest uchwalany odpowiednio na zasadach określonych w
statucie Polskiego Związku Działkowców.
2. W terminie 14 dni od dnia uchwalenia statutu stowarzyszenie ogrodowe składa do sądu
rejestrowego wniosek o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym wraz ze
statutem.
3. Stowarzyszenie ogrodowe, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1, w terminie dwóch
miesięcy od dnia zmiany wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, przeprowadza wybory
do organów tego stowarzyszenia, w trybie przewidzianym w tym statucie.
Art. 69.
1. W terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, zarządy w rodzinnych ogrodach
działkowych zwołują zebrania wszystkich działkowców, o których mowa w art. 67 ust. 1
pkt 1, korzystających z działek położonych na terenie tego ogrodu, w celu
przeprowadzenia głosowania w sprawie wyboru stowarzyszenia ogrodowego, które
będzie prowadziło rodzinny ogród działkowy.
2. O terminie zebrania działkowców, o którym mowa w ust. 1, zarząd rodzinnego ogrodu
działkowego zawiadamia działkowców za pomocą listów poleconych lub przesyłek
nadanych pocztą kurierską, wysłanych co najmniej dwa tygodnie przed terminem tego
zebrania, do wszystkich działkowców korzystających z działek położonych na terenie
tego ogrodu. W zawiadomieniu podaje się cel zwoływanego zebrania.
Art. 70.
1. Zebranie działkowców, o którym mowa w art. 69 ust. 1, w drodze głosowania, podejmuje
decyzję o:
1) pozostawieniu rodzinnego ogrodu działkowego, jako jednostki organizacyjnej
stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1, i powierzeniu mu
prowadzenia tego ogrodu albo
2) wyodrębnieniu rodzinnego ogrodu działkowego ze stowarzyszenia ogrodowego, o
którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt 1, i powołaniu nowego stowarzyszenia
ogrodowego, które przejmie prowadzenie tego ogrodu.
2. Decyzja zebrania działkowców podejmowana jest w głosowaniu jawnym, bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy liczby działkowców, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 1, korzystających z działek położonych na terenie rodzinnego
ogrodu działkowego.
Art. 71.
1. W przypadku podjęcia decyzji, o której mowa w art. 70 ust. 1 pkt 2, bezpośrednio po
głosowaniu, działkowcy uchwalają statut stowarzyszenia ogrodowego i wybierają
komitet założycielski, zgodnie z wymaganiami ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo
o stowarzyszeniach.
2. Na zebraniu działkowców, o którym mowa w art. 69 ust. 1, bezpośrednio po głosowaniu,
zarząd rodzinnego ogrodu działkowego przekazuje komitetowi założycielskiemu
dokumenty świadczące o spełnieniu wymogów, o których mowa w art. 69 ust. 2, oraz
protokół głosowania.
Art. 72.
1. W przypadku niepodjęcia decyzji, o której mowa w art. 70 ust. 1 pkt 1 albo 2, zarząd
przeprowadza zebranie w drugim terminie, nie później jednak niż w terminie miesiąca od
dnia zebrania, o którym mowa w art. 69 ust. 1.
2. Do zwołania zebrania działkowców, o którym mowa w ust. 1 i podjęcia decyzji, o której
mowa w art. 69 ust. 1 stosuje się przepisy art. 69 ust. 2 i art. 70, z wyjątkiem określonym
w ust. 3.
3. Decyzja, o której mowa w art. 69 ust. 1, podejmowana jest większością 2/3 głosów w
obecności co najmniej 3/10 liczby działkowców, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 1,
korzystających z działek położonych na terenie rodzinnego ogrodu działkowego.
Art. 73.
1. Do założenia stowarzyszenia, o którym mowa w art. 70 ust. 1 pkt 2, stosuje się przepisy
ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach, z uwzględnieniem ust. 2.
2. Występując z wnioskiem o rejestrację stowarzyszenia ogrodowego powołanego na
podstawie uchwały o wyodrębnieniu rodzinnego ogrodu działkowego, komitet
założycielski, poza wymogami przewidzianymi ustawą z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo
o stowarzyszeniach, zobowiązany jest wykazać spełnienie wymogów, o których mowa w
art. 69 ust. 2 i art. 70 ust. 2 lub w art. 72.
3. Z chwilą nabycia osobowości prawnej przez stowarzyszenie ogrodowe, o którym mowa
w ust. 1, staje się ono następcą prawnym stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w
art. 65 ust. 1, w zakresie praw i obowiązków terenowej jednostki organizacyjnej, której
dotyczyła uchwała o wyodrębnieniu rodzinnego ogrodu działkowego. Następstwo prawne
obejmuje w szczególności prawa do nieruchomości, zajmowanej przez rodzinny ogród
działkowy, własność infrastruktury ogrodowej oraz środki na rachunkach bankowych
prowadzonych dla terenowej jednostki organizacyjnej.
4. Postanowienie o rejestracji stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w ust. 1,
stanowi podstawę do dokonywania zmian w księgach wieczystych w zakresie
wskazanym w ust. 2.
Art. 74.
1. W przypadku niepodjęcia decyzji, o której mowa w art. 70 ust. 1 pkt 1 albo 2, na
ponownie zwołanym zebraniu działkowców, rodzinny ogród działkowy pozostaje jednostką organizacyjną stowarzyszenia ogrodowego, o którym mowa w art. 65 ust. 1 pkt
1, które prowadzi ten ogród na zasadach określonych w niniejszej ustawie.
2. Działkowcy, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 1, korzystający z działek położonych na
terenie rodzinnego ogrodu działkowego, w liczbie stanowiącej co najmniej 1/10 liczby
działkowców korzystających z działek położonych na terenie tego ogrodu, mogą złożyć
wniosek o zwołanie zebrania działkowców, o którym mowa w art. 69 ust. 1. Przepisy art.
69–73 stosuje się.
3. Zarząd rodzinnego ogrodu działkowego ma obowiązek zwołać zebranie, o którym mowa
w ust. 2 w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy od dnia złożenia wniosku.
Art. 75.
1.W stosunku do rodzinnego ogrodu działkowego, zlokalizowanego na nieruchomości
stanowiącej własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego i
zajmowanej przez rodzinny ogród działkowy, a do której stowarzyszenie ogrodowe
prowadzące rodzinny ogród działkowy nie może wykazać tytułu prawnego
uprawniającego do władania nieruchomością, właściciel w terminie 24 miesięcy od
wejścia w życie ustawy może wydać decyzję o likwidacji rodzinnego ogrodu
działkowego.
2. W przypadku likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego na podstawie decyzji, o której
mowa w ust. 1, właściciel nieruchomości jest zobowiązany wypłacić działkowcom oraz
stowarzyszeniu ogrodowemu odszkodowania za nakłady poczynione na nieruchomości.
Przy ustalaniu odszkodowań przepisy art. 23 stosuje się odpowiednio.
3. Wysokość odszkodowań i osoby uprawnione do ich otrzymania, określa się w decyzji, o
której mowa w ust. 1.
4. Zaskarżenie decyzji, o której mowa w ust. 1, w zakresie wskazanym w ust. 3, nie
wstrzymuje jej wykonania w zakresie wydania nieruchomości.
5. Organem właściwym do wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, jest:
1) w zakresie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa – starosta,
wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej;
2) w zakresie nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego
– organ wykonawczy jednostki będącej właścicielem nieruchomości.
6. W przypadku zaniechania wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, z upływem 24
miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, stowarzyszenie ogrodowe prowadzące
rodzinny ogród działkowy nabywa prawo użytkowania – w rozumieniu ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny – do nieruchomości zajmowanej przez ten rodzinny
ogród działkowy.
7. Stwierdzenie n

admin1

19:00 —09-10-2013r Sprawozdanie Podkomisji Nadzwyczajnej
KOMISJA INFRASTRUKTURY (INF)
KOMISJA SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO I POLITYKI REGIONALNEJ (STR)
sala 14/bud. G
Rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o:
- poselskim projekcie ustawy o ogrodach działkowych (druk nr 1148),
- poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 1170),
- obywatelskim projekcie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (druk nr 1204),
- poselskim projekcie ustawy o ogrodach działkowych (druk nr 1240).
Przedstawia sprawozdawca podkomisji poseł Krystyna Sibińska.